Quinta, 24 de novembro de 2011
Esse é só um Exemplo dos problemas criados pelos critérios utilizados na concepção do Selo OAB.
A Universidade Federal do Mato Grosso - UFMT - não recebeu o Selo OAB. Aliás, nenhuma instituição do Mato Grosso logrou receber o Selo.
Vejamos agora seu desempenho nas duas últimas edições do Exame. Não declino o rendimento no Exame 2010.2 porque os dados de aprovação deste nunca foram divulgados:
UFMT
Exame de Ordem 2010.3 - 73 inscritos e 20 aprovados - 28,99%
IV Exame de Ordem Unificado - 57 inscritos e 30 aprovados - 52.63%
Agora vejamos o Uniceub, única faculdade particular do Distrito Federal agraciada com o Selo:
Uniceub
Exame de Ordem 2010.3 - 938 inscritos e 184 aprovados - 20,40%
IV Exame de Ordem Unificado - 1121 inscritos e 278 aprovados - 24,79%
Quem faz jus de verdade ao direito de receber o Selo após se comparar o desempenho de uma e de outra?
Claro! A UFMT não se adequou aos critérios eleitos pela OAB e ficou de fora. O problema são os tais dos critérios...
Enquanto o Uniceub é uma faculdade de massa, repleta de alunos e incapaz de aprovar mais de 25% deles (ao menos nas duas últimas edições), a UFMT é uma universidade com turmas menores e desempenhos bem melhores na prova. No último Exame conseguiu aprovar mais de 50% dos seus alunos, fato digno de nota diante do atual quadro de reprovações, considerando o Brasil todo.
Moral da história: Existem sim centenas de faculdades de péssima qualidade Brasil afora, mas botar todo mundo no balaio das "caça-níqueis" - Selo OAB mostra qual universidade não comete estelionato - não me parece algo sensato. Assim como o reconhecimento deferido pelo Selo não está me parecendo ser lá grande coisa.
Enfim: é um Selo da OAB para exprimir a visão da própria OAB sobre o ensino. Nada além disso.
Os critérios utilizados no Selo deveriam ter sido discutidos antes, de forma aberta. Só assim o Selo poderia ganhar a dimensão e a relevância que hoje querem lhe atribuir.