Metodologia de estudo para o Exame de Ordem: esgotar uma disciplina por vez ou estudá-la por etapas?

O professor Rogério Neiva, para mim o maior especialista em Concursos Públicos hoje, escreveu um texto muito bacana sobre a metodologia adequada de estudo para concursos ou exames: estudar uma disciplina até esgotá-la ou intercalar os estudos entre as diversas disciplinas.

Vou publicar agora o texto dele e, logo em seguida, o texto que eu já havia escrito antes. Leiam e reflitam sobre a melhor metodologia para cada um de vocês:

Estudar Uma Matéria por Vez ou Todas ao Mesmo Tempo?

É melhor estudar uma matéria de cada vez, ou todas as matérias ao mesmo tempo? Esta pergunta é recorrente para quem está começando a estudar para concursos públicos e exames, e mesmo para quem já está estudando, que por vezes se questiona sobre estar ou não no caminho correto.

O tema já foi tratado aqui no Blog em outras ocasiões e de forma indireta. Mas diante dos vários questionamentos que tenho recebido, resolvi escrever este texto específico.

Vamos a algumas considerações.

Desde já saliento que considero o mais adequado estudar várias matérias ao mesmo tempo. E para tanto levo em conta alguns fundamentos.

O primeiro argumento é muito simples. Considero que estudar de forma modular, ou seja, estudar uma única matéria de modo a esgotá-la, para em seguida passar para outra, tende a ser mais chato do que variar as matérias ao longo da semana.

Inclusive acredito que isto impacta na concentração, pois o novo, que seria a matéria distinta, em função da variação, pode ter uma influência em termos dopaminérgicos, ou seja, liberação de dopamina. E dopamina consiste num neurotransmissor importante para o mecanismo atencional.

É bem verdade que é possível que, estudando apenas uma única matéria por vez, e avançando no domínio desta, possamos nos empolgar e nos evolver mais. Porém, aí entra a lógica da subjetividade, ou seja, levar em conta que ?cada um é cada um?. Esta compreensão, inclusive, nos faz questionar as abordagens achistas-universalizantes dos ?especialistas? em preparação para concursos sem especialização.

O segundo argumento envolve a lógica da neuroplasticidade. Segundo este conceito, quanto mais o nosso cérebro é demandado, mais tem capacidade de dar respostas. Assim, considero que estudar matérias diferentes ao mesmo tempo implica em proporcionar estímulos diferentes às nossas estruturas cognitivas.

Além disto, considerando que construir memórias significa criar redes neurais, ao estudar matérias distintas, tendemos a estar transformando os conceitos correspondentes em novas redes neurais distintas.

Um último argumento importante é que ao estudar todas as matérias ao mesmo tempo podemos avançar de forma equilibrada, inclusive de modo a fechar todas as matérias do o programa do edital ao mesmo tempo. Se o candidato usa o Sistema Tuctor e segue o que o software sugere, com toda a certeza matemática ele irá terminar numa mesma semana todas as matérias do programa.

Inclusive este modelo também contribui com o desenvolvimento de uma visão sistêmica do conteúdo do edital, o que é importante nas provas.

Portanto, considero que o estudo de todas as matérias ao mesmo tempo é melhor que o estudo seqüenciado. Estudar todas as matérias ao mesmo tempo significa adotar um modelo de grade simultâneo-concomitante, sendo que estudar de forma seqüenciada consiste no modelo de grade sucessiva-modular.

É bem verdade que podemos adotar uma solução híbrida. Ou seja, eleger um primeiro bloco de matérias que, após concluídas, terão seus lugares na grade tomados pelas que virão na seqüência. Neste caso é interessante adotar uma lógica de prejudicialidade e de relação conceitual. Por exemplo, antes de estudar Direito Administrativo estudar Direito Constitucional.

Considerando estas informações, avalie o que é mais eficiente para você. E procure tomar o caminho que traga melhores resultados.

E deixe sua experiência e opinião em forma de comentário!

Fonte: Blog do professor Rogério Neiva

-----------------------------------

Agora o meu texto:

Metodologia de estudo: esgotar a disciplina de uma só vez ou estudá-la por etapas?

"Dr. Maurício, bom dia.

Estou vivenciando um dilema e, espero, que o senhor consiga me auxiliar em uma questão simples, mas que pode ensejar uma ansiedade e, quem sabe, uma frustração em meu X Exame de Ordem.

Meu método de estudo é SEMPRE (e pra mim é difícil não fazer dessa forma) me debruçando INTEGRALMENTE em cada matéria, ou seja, estudo completamente constitucional, após penal, após trabalho, e assim por diante.

Mentalmente, prefiro manter essa metodologia em razão de que gosto de finalizar o raciocínio em determinada matéria (mesmo que necessite revisá-la posteriormente). Não gosto da sensação de "pendência" com determinado assunto.

Minha questão é a seguinte: o senhor acha, metodologicamente falando, mais eficiente estudar cada matéria individualmente em sua totalidade (forma que eu adoto) ou estudar em partes cada matéria, ou seja, um pouco civil, depois penal, depois tributário, e etc. ?

Estou indo para meu 3º Exame e, sinceramente, estou com medo de que meu método de estudo esteja influenciando diretamente na minha aprovação.

Detalhe: em nenhuma das vezes fui para a 2ª fase (a qual sinto que terei facilidade, pois desde o 2º ano da faculdade elaboro peças cíveis de bastante complexidade).

Obrigado."

--------

Pergunta interessante!

Quando eu passei no Exame de Ordem, usei a metodologia do estudo integral, ou seja, eu esgotava disciplina por disciplina. À época não fiz cursinho para a 1ª fase, então pegava meus livros de resumo jurídico, lia tudo, fazia minhas anotações e depois resolvia dezenas de questões de provas anteriores. Na minimo umas 100 ligadas àquela disciplina.

Intelectualmente, para mim, era mais confortável estudar assim. Havia um sentido de unidade e coerência com o que era estudado. Meu único erro, à época, era o de não fazer um resumo consistente (o resumo do resumo, no caso) e não dedicar os finais de semanas para revisões.

De uma forma ou de outra, tirei 54 pontos na 1ª fase (a prova tinha então 100 questões), o que resolveu a minha vida (em Exame de Ordem, metade é 100%).

E isso faz sentido? Metodologicamente é aconselhável?

Vamos considerar a natureza da prova objetiva para elaborarmos uma resposta:

1 - A prova não é interdisciplinar. Cada disciplina é abordada individualmente (se bem que na prova do IX Exame tivemos algumas questões interdisciplinares, mas não dá para dizer que isso será uma tendência a ser seguida no futuro, como aparentemente não foi)

2 - O conteúdo da prova é dogmático, ou seja, preponderantemente reprodução do texto legal. Não de forma literal, diga-se de passagem, mas com alterações na redação dos enunciados ou a inclusão de pequenas histórias para dar um sentido prático ao problema.

Tal tipo de abordagem é estudada de forma mais completa com um curso ou com a leitura de uma doutrina específica.

3 - O volume de doutrina a estudar é menor do que a de qualquer outro concurso público. Uma olhada não muito atenta ao material didático voltado para o Exame de Ordem evidencia essa assertiva. As doutrinas são grandes resumos, sem maiores aprofundamentos. Pode parecer uma abordagem rasa, mas ela decorre da própria lógica da prova. O mercado oferece o que é adequado. Concursos mais complexos demandam um maior volume de estudos, mais tempo e mais dedicação.

Em média, os examinandos começam a se preparar com 3 ou 4 meses de antecedência, algo impensável para qualquer concurso público. O fator concorrência é determinante neste sentido.

-----

Dessa forma, imaginar o estudo estanque, disciplina por disciplina, faz sentido, pois a mecânica da prova permite.

Quando publico o nosso Guia de Preparação e Cronograma de Estudos (será publicado amanhã!) o processo de estudo indicado é o de tópicos de disciplina de forma alternada.

Essa metodologia, ao longo do processo de preparação, permite não só que um estudante tenha uma visão ampla do Direito, visto como um todo e apenas separado por razões metodológicas, como também visa evitar a saturação no estudo continuado em um só tema, o que pode implicar em uma redução na capacidade de apreensão do conteúdo (exatamente como apontou o Dr. Rogério Neiva em seu recente texto).

Mas aqui prevalece o gosto do próprio estudante. Afinal, estudar não é uma ciência exata: cada indivíduo tem sua própria forma de absorver o conteúdo.

A resposta final, vista como uma pergunta, é: qual o método que propicia a melhor formação da memória profunda? Ou seja, qual método de estudo é o melhor e fixa de forma mais adequada o conteúdo na cabeça.

Esse é o ponto!

O processo em si exige a alimentação, ou tomar contato com o conteúdo, entendê-lo, que é o processo de assimilação, estabelecer a fixação do conteúdo, que é a retroalimentação (releitura, resolução de exercícios) para reforçar o processo de assimilação.

Este é um tema cuja abordagem é muito mais ampla, pois envolve, por exemplo, a criação de microciclos de estudos, fragmentação de conteúdo, estruturação da carga de disciplina e mais uma longa abordagem.

Recomendo, neste sentido, a exploração do blog do Professor Rogério Neiva - http://www.concursospublicos.pro.br/ - para mim hoje o melhor especialista em concursos públicos no Brasil.

De toda forma, sim, o estudo até o esgotamento da disciplina, no caso do Exame de Ordem, pode ser adotado. O importante é ter a consciência de que a metodologia usada, seja ela qual for, está sendo eficiente. E eficiência pode ser medida de forma prática. Após umas 2 semanas do estudo de determinada matéria, tente resolver uma série de exercício vinculados a ela. Se o desempenho for bom, satisfatório, sua metodologia é eficiente. Do contrário, a forma de estudar precisa ser repensada.

Com a adoção da metodologia correta, as probabilidades de sucesso aumentam drasticamente.

Fonte: Blog Exame de Ordem